（The Conversation是一个独立的、非营利性的新闻、分析和学术专家评论来源。）
约瑟夫·坎贝尔，美国大学传播学院
一位神谕犯了大错。最令人印象深刻的结果来自巴西一家名不见经传的公司。一个恼人的问题再次出现，一些媒体评论家在他们的评估中变得亵渎。
在2024年总统大选中，民调机构也是如此。他们的集体表现虽然并不出色，但比四年前有所改善。总的来说，民调显示前总统唐纳德·特朗普和副总统卡玛拉·哈里斯势均力敌。
这就是选举的结果：特朗普温和获胜。
选举日已经过去了一个多星期，加州和其他几个州的选票仍在统计中，特朗普获得了50.1%的选票，哈里斯获得了48.1%的选票，差距为2个百分点。这一差距比乔·拜登在2020年以4.5个百分点战胜特朗普的差距还要小。这比2016年希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的普选胜利更接近，比2008年和2012年巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的胜利更接近。
此外，在全国民调机构中，没有像CNN在2020年估计的那样，拜登领先特朗普12个百分点。
这一次，CNN的最终全国民意调查显示，竞选陷入僵局——根据RealClearPolitics汇编的数据，其他六家民意调查机构也预测到了这一结果。
今年最显著的差异是为美国国家公共电台和美国公共广播公司进行的马里斯特学院民意调查。据估计，哈里斯在竞选结束时在全国范围内领先4个百分点。
爱荷华州重大失误的“预言者”
无论如何，批评人士中萦绕着一种感觉，即特朗普和哈里斯的选举导致了又一次民意调查的尴尬，又一次进入了总统选举中调查失败的目录，这也是我的新书《迷失在盖洛普》（Lost In a Gallup）的主题。
喜剧演员乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）对这种情绪发出了严厉的声音，他在选举之夜的深夜节目中对民意调查人员说：“我再也不想听到你们的声音了。”永远。你什么都不懂，我也不在乎你。”
福克斯新闻（Fox News）前主持人梅根·凯利（Megyn Kelly）也谴责了民意调查人员，她在大选第二天在自己的播客上宣称：“民意调查是一个谎言。他们什么都不知道。”
有两个因素似乎助长了这种嘲笑——选举前周末公布的一份广受讨论的爱荷华州选民调查，以及特朗普横扫七个决定选举结果的州。
爱荷华州的民调显示，哈里斯在该州领先特朗普3个百分点，给竞选活动的最后阶段带来了震惊和惊喜。这一结果被比作一枚“重磅炸弹”，其影响似乎很明显：如果哈里斯在爱荷华州这样一个党派倾向鲜明的州拉开了领先优势，那么她在其他地方的获胜前景似乎很强劲，尤其是在五大湖的摇摆州威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州。
这项调查是由j·安·塞尔泽（J. Ann Selzer）为《得梅因纪事报》（Des Moines Register）进行的，他是爱荷华州一位在民意调查方面享有盛誉的资深民意测验专家。9月中旬，共和党民调专家克里斯汀·索尔蒂斯·安德森（Kristen Soltis Anderson）在《纽约时报》（New York Times）上发表评论，称塞尔泽是“爱荷华州的神谕”。MSNBC的雷切尔·马多（Rachel Maddow）在选举前称赞塞尔泽的民调“不可思议的预测准确性”。数据专家内特·西尔弗（Nate Silver）今年6月发布的收视率给了塞尔泽的民调a +的评分。
但这一次，塞尔泽的民调明显落后。
特朗普在爱荷华州领先13个百分点，这意味着民意调查相差16个百分点——对于一个有成就的民意调查机构来说，这是一个惊人的差距。
伦敦《泰晤士报》（Times of London）在谈到塞尔泽的民调失败时说，特朗普的胜利“让强者也感到谦卑”。
塞尔泽随后表示，她将“审查多个来源的数据，希望了解为什么会出现这种（差异）。”
其他民意测验专家认为，有可能是塞尔泽对电话调查的依赖导致了民意调查的失败。汤姆·拉伯克（Tom Lubbock）和詹姆斯·约翰逊（James Johnson）在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）的一篇评论文章中写道：“单靠电话投票……无法触及低倾向选民或对政治漠不关心的非白人男性。”
如今，很少有民调机构完全依靠电话进行选举调查；他们中的许多人选择了混合方法，例如，结合电话、短信和在线抽样技术。
出人意料地横扫摇摆州
特朗普横扫七个竞争激烈的摇摆州，肯定会让人觉得民意调查再次失灵。
根据RealClearPolitics的数据，哈里斯在竞选结束时在密歇根州和威斯康星州的民调中略微领先，而特朗普在亚利桑那州、佐治亚州、宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州和内华达州以微弱优势领先。
特朗普赢得了所有这些州，这是任何民调机构都没有预料到的结果——除了巴西圣保罗的AtlasIntel，正如《新共和》（The New Republic）所指出的那样，这家公司“鲜为人知”。
AtlasIntel估计，特朗普在所有七个摇摆州都以与投票结果密切相关的优势领先。在所有摇摆州，atlintel的民调结果与最终计票结果的偏差都没有超过1.3个百分点，这是一个令人印象深刻的表现。
我向atlintel发送了有关其背景和轮询技术信息的电子邮件，但该公司没有回应。该公司将自己描述为“在线民意调查的领先创新者”，并表示它使用“专有方法”，但没有透露太多信息。
它的创始人兼首席执行官是安德烈·罗曼（Andrei Roman），他在哈佛大学获得了政府博士学位。大选结束后，罗曼在X（前身为Twitter）上发布了一张图表，称赞atlintel是“美国总统选举中最准确的民意调查机构”。
这是一场民调专家的自吹自擂，让人想起上世纪40年代以来周期性出现的那种。当时，民意测验先驱乔治·盖洛普（George Gallup）在新闻行业刊物《编辑与出版商》（Editor & Publisher）上刊登了两页的广告，以保证他在总统选举中所做民调的准确性。
又低估了特朗普的支持率
今年民调机构面临的一个重要问题——他们最大的未知数——是，对抽样技术的修改是否能让他们避免像2016年和2020年那样低估特朗普的支持率。
对民调机构来说，错误判断特朗普的支持率是一个困扰他们的问题。2024年大选的结果表明，这一缺陷依然存在。例如，民调总体上低估了特朗普在七个摇摆州的支持率，差距从0.9个百分点到2.7个百分点不等。
一些民调对特朗普支持率的误判幅度甚至更大。例如，CNN在北卡罗来纳州低估了特朗普的选票4.3个百分点，在密歇根州和威斯康星州以及亚利桑那州低估了6个百分点以上。
在同一方向上失败的结果表明，对抽样方法的调整对民意调查人员来说是不充分的，或者是无效的，因为他们试图接触到各种各样的特朗普支持者。
本文基于知识共享许可协议，转载自The Conversation。在这里阅读原文：https://theconversation.com/better-but-not-stellar-pollsters-faced-familiar-complaints-difficulties-in-assessing-trump-harris-race-243336。
